În ultimii ani -de cînd verific pe propia-mi piele legătura dintre teorie şi practică, am observat că de cele mai multe ori cînd apar probleme, managementul caută rezolvarea la cineva din IT. Mă refer la problemele care au o cît de mică legătură cu zona aceasta. Am mai constat că, în multe cazuri, implementările de soluţii/sisteme nu se bazează pe o abordare holistică: să privesc business-ul ca întreg! Şi de cele mai multe ori responsabilitatea unui eşec revine doar departamentului IT. Restul parcă nici nu ar exista. Se uită că indiferent cît de sofisticată ar fi tehnologia pe care o implementezi, factorul uman este cel mai critic! Că doar fiarele trebuie îmblînzite de cineva. Şi să nu uit: am dat peste PM al căror unic scop în viaţă îl reprezintă bifarea milestone în project plan şi scrierea de rapoarte…
Şi uite aşa am ajuns la frameworks pentru Service Management. Avînd de curînd ceva mai multă treabă cu subiectul am recitit 5 din manuale ITIL (Strategy, Design şi Operation de la 3.0, Delivery şi Support de la 2.0). Dar am citit, pentru prima dată cap-coadă şi MOF 4.0. (parcă ceva mai greu digerabil decît versiunea anterioară..nu ştiu dacă motivul este apariţia GRC. Dar şi la ITIL îmi plac mai mult manualele de 2.0 decît cele de 3.0…de gustibus….)
Concluzia mea, dincolo de preferinţa formată iniţial: ITIL este descriptiv, nu prescriptiv. Motiv pentru care trebuie să transpiri la o implementare după ce în prealabil transpiri să înţelegi corect specificaţiile foarte condensate. Nu poţi să deschizi una din cărţi la Capitolu 1 şi să spui: Gata. De aici încep! Valabil şi la cadranele MOF. Nu se poate pentru că pur şi simplu Service Management înseamnă procese, nu tehnologie motiv pentru care deicizia de adoptare trebuie să vină de la management, nu de la IT.
Dacă însă tehnologiile din firmă sînt preponderent Microsoft, MOF este de departe soluţia ce trebuie folosită mînă-în-mînă cu ITIL. Şi asta pentru că MOF este prescriptiv şi depăşeşte abstractizarea din ITIL. Pentru că de fapt această abstractizare induce cel mai mare disconfort pentru cei care sînt la început de drum (mă număr printre ei…). La fel ca in ITIL, MOF descrie procesele (cele repetabile şi consistente); rolurile, responsabilităţile şi abilităţile necesare; dar referenţiază în plus produse sau instrumente ce pot fi folosite în Service Management (din păcate pentru moment System Center Service Manager – produsul pentru Service Desk, este încă în beta)!
Dar să nu fiu înţeles greşit: nu caut tool-ul şi apoi definesc un proces care in final trebuie să funcţioneze cu tool-ul cu pricina! Identific/definesc procesul cu tot ce implică. Arunc apoi un ochi prin cărţi să văd care şi cît din procese se mapează pe ce spun frameworkurile. Abia apoi caut şi instrumentul. Care instrument nu serveşte doar unui proces ci asigură relaţia interprocese.
Fit to purpose – fit to use, ITIL dixit!
ADRIAN B. MUNTEANU 
Pingback: Ménages a trois: eu, ITIL şi MOF beta club
Umpic offtopic: nu am gasit deloc un RSS feed pentru blog… este asa ceva?:D Sau va fi macar?:P
mersi,
Timo
ApreciazăApreciază
Va fi imediat…ce mă descălcesc cu noul dashboard. Acum sint „invatacel”
ApreciazăApreciază
De gustibus – precum stii nu prea sunt prieten cu MOF (MOF3 vs ITIL2 era o chestie, dar acuma MOF4 vs ITIL3 eu zic ca e putin cam fortata comparatia)si am incercat sa-mi explic ce vede lumea la MOF pentru ca am vazut ca multi consultanti abarent independenti totusi mentioneaza MOF in preferinte.
Si eu cred, ca si tine, ca pentru nivelul de maturitate al majoritatii (zic eu intr-o proportie de 90%)operatiunilor IT din Romania, ITIL2 e mai mult decat suficient. Problema cu ITIL2 e ca e lasat la libera adoptie a organizatiei. MOF3 era foarte sistematic si chiar completa foarte bine multe din lipsurile si inconsistenta ITIL2. MOF3 si in general MOF a fost grevat de numele de Microsoft, un mare obstacol de digerat; in plus consultanti si expertiza pe MOF3 puteai numara pe degete, inclusiv intern la MS. MOF4 s-a dorit un produs evolutiv, poate chiar competitiv cu ITIL3. Problema cu el e ca inceraca sa introduca viitoare tehnologii MS si precum ai spus nu tool-ul e problema (eu am o alta zicala aici „a fool with a tool is still a fool”). MOF 4 deviaza in terminologie de la ce era obisnuit IT pana acuma, introduce notiuni/concepte noi, mi-am zis eu tocmai in intentia mascata de a pregati un anumit roadmap a lui MS. Are un singur mare avantaj – e MOKA!!!
Si acuma de ce este mentionat de consultanti: pentru ca face munca consultantilor o joaca de copii!! Poti livra instantaneu simplu cu cut si paste (ai voie prin nou copyright) tone de documentatie, in fine cu cuvinte mai ciudate. Si problema abia aici vine, cand iarasi, numarul consultantiilor care si inteleg MOF4 (care stiu sa faca mai mult de cut si paste) e extrem extrem de redus. Iar ca utilizator sa incepi sa descifrezi ce e in MOF4 este zic eu exclus, pentru sunt niste carti extrem, extrem de condensate
ITIL3 asa cum e el, mai stufos incepe sa devina mai prescriptiv; noua versiune in the making (3.1) ma astept sa alinieze toate cele 5 carti iar in viitor la 4.0 sa aiba un capitol de tailoring (asa cum au toate metodele de mare bun simt ale lui OGC).
Si acum indiferent de ITILx sau MOFx de unde incepem? Obvious din CHANGE!!! Chnage ca si proces dar mai cu seama CHANCE ca si atitudine!!
ApreciazăApreciază
Păi sîntem cam pe aceeaşi lungime de undă. Reformulez: celor ce nu „gustă” ITIL şi cred că lucrurile se pot rezolva doar cu copy-paste, pot apela la MOF, tocmai pentru că acolo par nişte lucruri mură în gură.
Nu mai ştiu pe unde naiba a rămas postarea cu managementul, dar am spus înaintea ta (SIC :)) că managementul, în esenţa sa, este CHANGE cap-coadă, sau end-to-end….
Revenind, fără a considera atact sau denigrare, după ce am cititi ITIL v2 de la tine, V3 (toate cărţile, de la mine) şi COBIT, recunosc că am un mare disconfort cu MOF. Tocmai din cauza schimbării termenilor CONSACRAŢI în lucrări independente tehnologic. DAr probabil aşa trebuia să arate, cu amprentă personală.Dar frămîntările astea cred că apar abia după ce citeşti mai multe surse/opinii şi, mult mai important, după prima tentativă de aplicabilitate în practică.
ApreciazăApreciază
In fine, cred ca filozofam, am devenit mult mai moderat legat de MOF pentru ca intr-un fel am realizat ca are si el locul lui in toata povestea asta, mai cu seama partea aia cu moka: cred ca o sa devin si mai interesat numai in MS o sa-si adune capete si o sa faca un training generic care sa clarifice si pentru poporul IT ce si cum, si apoi sa il lase la liber sau cu licentiere (dar numai si numai intr-un minim de calitate livrat). Abia atunci as considera o minima investie in MOF.
Ca sa concluzionez (ca asta e o idee originala a mea!!) MOF3 adresa poporul IT si nu a avut priza din varii motive. MA a incercat o alta strategie cu MOF4 in a adresa consultantii care in principiu ar avea un edge in a strecura MOF in organizatii. Si poate asa ar mere.
ApreciazăApreciază