Majoritatea prezentărilor despre cloud computing aduc în discuţie costurile mai reduse comparativ cu tehnologia proprietară (Un exemplu). Nu pot spune că lucrurile nu ar fi aşa. Dar nici că realitatea nu ar putea fi alta. Dacă am limita discuţia doar la costul/unitate de stocare sau costul/unitate de procesare, cu certitudine serviciile cloud sunt mai avantajoase.
Prin amabilitatea unui coleg (mulţumesc Max R.) )am primit o carte: Cloudonomics. The business value of cloud computing – Joe Weinman. Am început să o răsfoiesc pînă am ajuns la capitolul Cost Factors. Mi-am confirmat astfel opinia formată în ultimii 3 ani: pentru unii este bine; pentru alţii, nu. Autorul prezintă o listă cu elemente ce ar trebui luate în calcul atunci cînd se aduc în discuţie costurile:
- Echipamentele de calcul
- Echipamentele de alimentare şi răcire (data center)
- Echipamente suport (de ex. instalaţia antiincendiu)
- Clădiri şi acces fizic
- Electricitate şi combustibili (dacă avem în vedere şi generatoarele de curent electric pentru DR)
- Soft virtualizare şi suport
- Costul cu traficul reţelei
- Securitatea
- Instrumente pentru administrare şi management
- Costul forţei de muncă cu administrarea şi managementul
- Abilităţile, expertiza
- Efectele curbei de învăţare
- Costurile cu instruirea
- Procesele proprietare (care sînt procesele ce vor trebuie modificate?)
- Costul tranzacţiilor
- Suportul tehnic
- Costul migrării
- Costuri cu integrarea
- Costurile cu creşterea capacităţii
- Principii contabile
- Costuri induse de conformitatea sau schimbările legislative
- SLA (cum vor evolua costurile?)
- ….
Weinman spune că lista nu este completă şi că ar trebuie să se ţină cont de evoluţie, fiind doar începutul!
Din punctul meu de vedere pentru a răspunde corect, argumentat, la o întrebare precum cea din titlu, fiecare potenţial client de servicii cloud ar trebui să aibă pus în practică un model al costurilor IT. Să îşi cunoască cît mai exact procesele economice, procesele IT şi costurile asociate acestora. Nu în ultimul rînd, economia ne învaţă că există beneficii tangibile şi intangibile. Nu se pot omite din analiză costurile de oportunitate.
De ce ne cumpărăm autoturisme/locuinţe în loc să le închiriem (pay/use)?
ADRIAN B. MUNTEANU 
Adi, știi că în general oamenii care gândesc în perspectivă și risk based nu-și cumpără nici case nici mașini. Pur și simplu își cumpără proprietăți depreciabile sau pe care nu le pot ”lua cu ei dincolo”. Dacă raportăm la nivelul de uzură morală din IT este chiar mult mai neînțelept să-ți ”umpli curtea de fiare”! 🙂
ApreciazăApreciază
Nu am curaj să dau răspunsuri cu valoare absolută în lipsa unor studii reale care ţină cont de ceea ce am spus. Mai contează şi…dimensiunea companiei, mediul/piaţa în care există. Mi separe însă că simplificăm acolo unde ar trebui să fim mai analitici şi complicăm acolo unde ar trebui să gîndim mai simplu.
În concluzie, cloud-ul poate fi şi ieftin şi scump. Depinde doar de client!
ApreciazăApreciază
Poate sa fie mai ieftin, poate sa fie mai scump, depinde de un milion de lucruri. In general, daca e sa comparam mere cu mere, e mai ieftin, si e o afirmatie bazata pe experienta. In general, daca vorbim de o transformare agresiva a IT-ului, putem sa ajungem chiar la 30-40% reducere a OPEX-ului adresabil (din nou, afirmatie bazata pe experienta).
Partea ce mai interesanta in schimb din punctul meu de vedere e ca sunt in general motive cel putin la fel de importante, daca nu mai importante decat costul pentru care CIO-ii se uita in directia asta.
Have fun,
Mihai
ApreciazăApreciază
Mihai,
Înţeleg că spunem acelaşi lucru? O confirmare din partea ta contează (o bere la schimb 😉 ). Nu am vrut să intru în alte detalii. Doar cele legate de costuri şi de modul în care este promovat strict acest subiect.
Ce spui tu în final am îmbrăcat sub umbrela „costului de oportunitate”.
ApreciazăApreciază