În imaginea de mai sus, în plus față de Art. 25 din GDPR am adăugat linia cu DPIA. Indiferent ce și cîte date personale prelucrează, operatorul are obligația respectării principiilor, principii care sînt referite și în cazul acestui articol (nu doar Art.5). Ba chiar și primește amendă în caz de nerespectare…. Urmează mai multe dileme…
Cînd scriu aceste rînduri, la final de an 2017, Google afișează 8.770.000 rezultate pentru „GDPR„. Un material în plus nu mai contează…..Cu sau fără ajutorul unui „expert„, un proiect (prin urmare ce scriu nu intră în detalii specifice) de implementare a măsurilor care să asigure conformitatea cu cerințele regulamentului ar arăta, în viziunea mea,…
Cred că de acum este clar că, în practică, vor exista multe situații în care o organizație va fi și „operator„ (măcar pentru datele angajaților) dar și „persoană împuternicită„ (pentru datele prelucrate pentru clienții săi, pesoane juridice). Să presupunem că tot ce ține de datele personale ale angajaților a fost rezolvat. Cu „experți„ sau fără,…
Avertisment: Nu sînt „expert GDPR„. Nu am nici studii juridice. Următoarele rînduri reprezintă înțelegerea mea asupra abordării GDPR ca rezultat al interacțiunilor (prezentări publice, cursuri, articole/cărți citite, convorbiri telefonice…) din ultimii 2 ani pe acest subiect. Le mulțumesc tuturor. Justificare Nu spun nimic nou dacă afirm că pe lîngă foarte multe avantaje, tehnologia poate…
Noi nu putem să ștergem date/informații din propriul creier. Nici nu le putem uita. Nu avem această „putere„ deși uităm și presupunem deci că „s-au șters„,. Dar acest proces nu se află sub controlul nostru. Tehnologia nu funcționează în același mod precum creierul nostru, chiar dacă asta se dorește. Sau poate încă nu funcționează…. Unul…
