Scriu aceste rînduri după un schimb de idei pe un grup din online (autorul era avocat): „GDPR nu este doar despre securitate. Securitatea prelucrării este doar 30% din Regulament Realitatea e că, în prezent, doar juriștii au putut înțelege această legislație destul de complexă„ Disputa a avut ca scînteie promovarea unui „kit de implementare GDPR„…
La începutul anului scriam că Art. 25 este un fel de „cuiul lui Pepelea„ din punct de vedere al implementării și asigurării conformității. Am făcut vorbire despre acest subiect și în mai 2017. La finalul lunii mai 2018 EDPS a publicat Opinion 5/2018 – Preliminary Opinion on privacy by design. Constat (fără lipsă de modestie:…
Unde scrie în GDPR că trebuie audit? Nicăieri. Art. 32. (1)(d): un proces pentru testarea, evaluarea și aprecierea periodice ale eficacității măsurilor tehnice și organizatorice pentru a garanta securitatea prelucrării. Am dat cîteva detalii aici și aici . Reiau afirmații anterioare: chiar dacă nu scrie „audit„ despre așa ceva este vorba. În lipsa unui…
Uneori, în timpul prezentărior sau cursului CIPM ajung, în urma discuțiilor, să dau următorul exemplu personal (deși subiectul este mai mult de natură juridică și, nefiind de profesie jurist, ar trebui să evit să emit astfel de opinii): dealerul auto de la care am cumpărat mașina poate să îmi trimită prin email, mesaje de informare…
Scurtă aducere aminte: spuneam că GDPR este pentru noi, persoanele vizate, nu pentru companii. Reformulînd: scopul GDPR este apărarea drepturilor și libertăților noastre în relație cu prelucrarea datelor noastre personale de către operatori. Am fost în situația de a răspunde la două întrebări pe subiectul relației dintre organizații: în situația X, sînt operator sau personă…
