În data de 11.09.2020 a fost publicată „Metodologia-cadru privind desfășurarea activităților didactice prin intermediul tehnologiei și al internetului, precum și pentru prelucrarea datelor cu caracter personal„.

Profesor și părinte fiind m-am pus imediat pe citit. Am ajuns la Art. 4:

(4) Categorii de date cu caracter personal care trebuie prelucrate cu respectarea principiilor legate de prelucrarea datelor cu caracter personal prevăzute la art. 5 din Regulamentul (UE) 2016/679 sunt:

a) numele și prenumele preșcolarilor/elevilor, numele și prenumele cadrelor didactice care utilizează aplicația/platforma educațională informatică;

b) imaginea, vocea participanților, după caz;

c) mesajele, videoclipurile, fișierele expediate sau orice alte materiale care conțin date prelucrate prin utilizarea aplicației/platformei educaționale informatice;

d) rezultatele evaluării;

e) datele de conectare la aplicația/platforma educațională utilizată pentru participare la cursurile online: nume de utilizator și parolă de acces.

(5) Ca măsură de protecție a datelor cu caracter personal, prelucrate cu ocazia utilizării aplicațiilor/platformelor educaționale informatice, se interzice înregistrarea activităților desfășurate online.

În opinia mea cred că ar fi fost nevoie de mai multă claritate iar interzicerea nu își are rostul. Știu că există Decizia ECHR din 2017 care zice:

(..) that the notion of private life may include professional activities or activities taking place in a public context and observed that university amphitheatres were teachers’ workplaces, where they not only taught but interacted with students, developing relationships and constructing their social identity. It had previously foundcovert video surveillance at work to be an intrusion into an employee’s private life and saw noreason to depart from that finding as far as non-covert surveillance at a workplace was concerned. As a consequence, Ms Antović’sand Mr Mirković’sprivate life had been at stake and the camera surveillance had amounted to an interference with their rights

Acum însă consider că ne aflăm în cu totul alt context decît cel care a stat la baza deciziei ECHR: nu este „supraveghere video„ ci „înregistrarea lecțiilor„

Înregistrarea activităților educaționale ar trebui să completeze experiența studenților/elevilor și nu este destinată să înlocuiască orele fizice ale acestora, cu excepția cazului în care înregistrările fac parte integrantă din proiectarea curriculumului (cum ar fi trebuit să fie „învățămîntul la distanță„, dar nu este)

Cererea unui student/elev cu dizabilități pentru înregistrarea unei sesiuni este considerată în mod normal o ajustare rezonabilă a ofertei educaționale.

Înregistrarea activităților educaționale, inclusiv prelegerile în clasă ar trebui să fie considerată în interesul legitim al obiectivelor educaționale ale oricărei școli/universități, îndeplinind condițiile prevăzute la articolul 6 și considerentul 47 din Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR).